POLANSKI EN DE NEGATIEVE INVLOED VAN DINGEN
Ik snap het niet Alex, sommige dingen lijken mij zo simpel en toch weten ze er dan weer een heel verhaal van te maken. Neem de weigerambtenaren. Deze ambtenaren weigeren homo’s te trouwen omdat het homohuwelijk niet strookt met hun geloofsovertuiging. Het lijkt mij heel makkelijk om hierover te oordelen; ze zitten fout. Ik ben zelf geen ambtenaar, maar doe wel het werk van een ambtenaar, ik ben alleen niet ingezworen. Ik ben fel tegen mannen die hun vrouw slaan (trouwens ook tegen vrouwen die hun man slaan), maar je denkt toch niet dat ik ze daarom een uitkering weiger? Of dat ik naar mijn chef ga en vraag om een andere cliënt, omdat ik deze niet lief vind? Dat kan ik niet maken, dat zou me mijn baan kosten.
Waarom trouwambtenaren anders zijn, dat begrijp ik niet. Volgens mij voeren wij gewoon de wet uit en als je je je niet kunt verenigen met de wet, dan moet je een andere baan zoeken. Zodat het niet uiteindelijk zo ver komt dat een christelijke homoreisorganisator weigerambtenaren gaat verdedigen en vervolgens teruggepakt wordt door homo’s en sympathisanten die massaal gratis reisfolders bij hem gaan opvragen, zodat hij voor enorme kosten komt te staan. Kijk naar deze zin en constateer alleen op grond van de onleesbaarheid al dat ze het allemaal veel te ingewikkeld maken.
Een ander voorbeeld is die shit met Roman Polanski. In 1977 verkracht hij een dertienjarig meisje en Amerika wou hem daarom nog steeds hebben. Nu wordt hij opgepakt in een land dat een uitleververdrag heeft met Amerika. Heb ik totaal geen moeite mee. Maar dan komt iedereen in het geweer, want blijkbaar is dit toch weer een gecompliceerdere kwestie dan ik mij had kunnen voorstellen. Op zoek naar argumenten waarom hij niet gestraft zou moeten worden, kan ik alleen vinden dat hij al genoeg geleden heeft (zijn vrouw is op brute wijze vermoord door Manson-aanhangers en hij heeft shit meegemaakt in de oorlog) en dat hij zulke fantastische films maakt. Deze argumenten helpen mij ook niet een genuanceerd mens te worden. Men rept trouwens ook nog van een oneerlijk proces, maar daar kan ik ook niet zoveel mee, aangezien er nooit een proces heeft plaatsgevonden. Ik wil niet dwars zijn, dus moet ik vaststellen dat ik nog veel te leren heb voordat ik een beetje kan meedenken in de grotemensenwereld.
Gelukkig biedt Gait Wilders uitkomst. Hij weet de zaken wel zwart-wit te maken en dat is eigenlijk wat ik zoek. Hero Brinkman gaat naar de politieke bar, krijgt geen drankje meer en schenkt dan zelf maar in. Als de barman hem hierop aanspreekt, geeft hij hem een klap. Na het voorval geeft hij toe een drankprobleem te hebben, maar ontkent de barman te hebben geslagen. Dus moet er een hard oordeel komen, ja toch? Gait, die overigens de politieke aanvoerder van Hero is, veroordeelt direct het café waar het drama plaatsvond. Hero drinkt niet meer, wist Gait al na twee dagen te vertellen, maar dat barretje dat deugt niet.
Dus nou snap ik alles in een keer Alex, ik wist wel dat het niet zo moeilijk was. Polanski is geen crimineel, dat lag gewoon aan dat maffe Amerika waar hij ten tijde van de verkrachting woonde. In Frankrijk maakt hij alleen maar mooie films, dus aan hem kan het niet liggen. En Amerika is zo fout, dat wist ik al lang. Guantanamo Bay, gangs in L.A., Bush, van Macdonalds word je dik, van Starbucks moet je schijten en 2% van de bevolking zit in de gevangenis. Dus… Die mishandelende mannen krijgen van mij ook geen uitkering meer, ik zeg wel tegen mijn chef dat het aan mijn bureaustoel ligt ofzo. Dat ik ze normaal wel volgens de wet had behandeld, maar mijn kantoor deed zo raar op het moment dat ik de aanvraag aan het beoordelen was. Kijk maar, het staat in mijn rapport, een heel verhaal waaruit je niet anders kan concluderen dan dat deze gozer recht heeft. Maar in de laatste regel heb ik toch zomaar opeens staan dat het toch niet doorgaat, jammer dan.
En die weigertrouwambtenaren, makkie toch, dat ligt aan de Bijbel. Zelf kunnen ze er niets aan doen, het zijn joviale, ruimdenkende gabbers, maar die Bijbel die fuckt ze zo op. Als ze een ander boekie hadden gehad, ik zweer het, trouwen als een malle die homo´s. Maar tegen omgevingsfactoren als Amerika, bureaustoelen of Bijbels kun je niet op. En ik maar denken dat we het allemaal zelf verzinnen.
